domingo, junio 21, 2020

FAKE NEWS Y CAO

Editorial
Gilberto Rodrigo Sánchez Ramírez/Presidente de Oaxaqueños Contra la Corrupción

El combate a la corrupción debe de basarse en pruebas y hechos contundentes, sobre todo en una rama jurídica  tan especial, como lo es la rendición de cuentas, auditoria, responsabilidades administrativas y combate a la corrupción, bajo la base del Sistema Nacional Anticorrupción. 

Hace unas semanas, circularon noticias en donde en ejercicio de la libertad de expresión se señalaron que ciertas empresas bajo la categoría de "fantasmas" estarían participando en licitaciones públicas estatales convocadas por Caminos y Aeropistas del Estado de Oaxaca, en donde funge como titular de la misma David Mayren.

De las notas publicadas en diversos medios, señalaron como "empresas fantasmas" a las siguientes: Ingeniería, Construcciones y Arrendamientos de Antequera; Caminos y Voladuras de Oaxaca; Construcciones e Inmobiliarias Jealtra, Imse Constructora, Constructora y Arrendadora de la Cuenca, Constructora Kvalita, Conservaciones Terrestres de México.

¿Pero qué es una empresa fantasma?

Coloquialmente, podría decirse que una empresa bajo esa categoría, es aquella constituida bajo papel, y la cual no cuenta con los insumos tanto físicos como técnicos para operar y por lo tanto sus operaciones serian simuladas. la cual tiene como único fin defraudar o simular el cumplimiento de la ley fiscal y en este caso de la ley de Obras y adquisiciones del estado. 

En el Código Fiscal de la Federación, existe un apartado especifico para este tipo de empresas, conforme el artículo 69 B de dicho código, otorga al Servicio de Administración Tributaria, la facultad para realizar las verificaciones correspondientes para este tipo de empresas. 

Dicho artículo describe el procedimiento para poder determinar qué empresa recae en el supuesto de "fantasma", "fachada" o "ficticia".

Para no afectar el derecho de audiencia de las personas jurídicas, se realiza una publicación preventiva, en donde se evidencia a aquellas empresas que probablemente recaen en el supuesto que establece el artículo 69-B del Código Fiscal. En esta etapa la empresa tendrá el derecho y la obligación de desvirtuar la acusación realizada por la autoridad fiscal. En caso de desvirtuar la acusación, el SAT tendrá la obligación de publicar en su pagina y en Diario Oficial de la Federación de aquellos que fueron desvirtuados.

Sin embargo, si no es desvirtuado o no pudo ser localizado la empresa moral, el SAT, publicará la listad definitiva de aquellas empresas que recaen en el supuesto que señala el artículo 69-B del dicho Código.

Ahora bien, ¿porque dar esta explicación en el caso CAO?

Es curiosa las acusaciones realizadas a las empresas que participaron en las licitaciones de CAO.

INGENIERIA CONSTRUCCIONES Y ARRENDAMIENTOS DE ANTEQUERA.

Empresa constituida el 20 de agosto del año 2005, cuenta con pagina de internet ( http://www.construccionesantequera.com ) y aseguran haber efectuado contratos con CAO, SINFRA y CONAGUA.

Su administrador único es la C. Maria Eugenia Pérez Saavedra, quien ha fungido como Responsable de Obra.

Su RFC es ICA050820MD3 y ha participado en procedimientos federales a través de la plataforma de COMPRANET y cuenta con número de folio 2568 dentro del padrón de contratistas de la SINFRA en el año 2020, ademas de contar con número de Registro Unico de Proveedores y Contratistas (RUPC), 25171 otorgado por la Secretaria de la Función Pública. 

Del año 2010 al 2020 ha tenido los siguientes contratos: 



La empresa no cuenta con nigua señalamiento del SAT de tipificar lo dispuesto por el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación. 

CONCA INGENIERIA ADMINISTRATIVA S DE RL DE C.V

Empresa constituida el 31 de enero de 2013, con número de RFC: CIA110131I, y número de folio de registro en el padrón de contratistas de SINFRA: 2567, con número de RUPC emitido por la Secretaria de la Función Pública: 35856.

La empresa ha ejecutado los siguientes contratos, desde el año 2016:


La empresa no cuenta con nigua señalamiento del SAT de tipificar lo dispuesto por el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación. 

CONSULTORES DE LA CUENCA S.A DE C.V

Empresa que comenzó a recibir contratos de obra pública desde el año 2019 con número de RFC: CCU031125SWO, y sin número de folio de registro en el padrón de contratistas de SINFRA, con número de RUPC emitido por la Secretaria de la Función Pública: 92396.

La empresa ha ejecutado los siguientes contratos, desde el año 2009:



La empresa no cuenta con nigua señalamiento del SAT de tipificar lo dispuesto por el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación. 

CAMINOS Y VOLCADURAS S.A DE C.V

Empresa que comenzó a recibir contratos de obra pública desde el año 2019 con número de RFC: CVO050811I24, y sin número de folio de registro en el padrón de contratistas de SINFRA, sin número de RUPC emitido por la Secretaria de la Función Pública.

La empresa ha ejecutado los siguientes contratos, desde el año 2012:


La empresa no cuenta con nigua señalamiento del SAT de tipificar lo dispuesto por el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación. 

CONSTRUCCIÓN E INMOBILIARIA JEALTRA S.A DE C.V

La constructora cuenta con la siguiente información: 


Ejecutando los siguientes contratos de obra publica desde el año 2006:


La empresa no cuenta con nigua señalamiento del SAT de tipificar lo dispuesto por el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación. 

¿FANTASMA?

Del muestreo seleccionado, se puede percatar que las empresas mencionadas como fantasmas, han ejecutado contratos de obra pública desde hace más de una década, y las cuales no aparecen en el historial de observaciones de la Auditoria Superior de la Federación o del Órgano Superior Fiscalización del Estado de Oaxaca, sumado a esto no cuenta con alguna publicación ni alerta por parte del SAT en donde se establezca que las empresas incurran en el supuesto del 69-B del Código Fiscal.

SINFRA Y EMPRESAS DE DUDOSA PROCEDENCIA.

La Secretaria de Infraestructura es aquella que lleva el control del padrón de contratistas en el estado de Oaxaca, dicho padrón es un control de verificación del cumplimiento de los requisitos de una empresa.

Si la SINFRA tuviera un control eficiente de su padrón, las ejecutoras del gasto público no podrían contratar con empresas señaladas de corrupción o en algún supuesto que establece el artículo 69-B del Código Fiscal.

Javier Lazcano Vargas, sería el barco de las empresas que se burlan de los Oaxaqueños, la exacta verificación de su padrón como lo exige la Ley de Obras Estatal, impediría que los contratos sean adjudicados a empresas que pudiesen no cumplir con el supuesto de contar con personal técnico e infraestructura. 

Lazcano Vargas, ¿será el que se se hace de la vista gorda, previa cooperación?

Las empresas citadas cumplen con requisitos legales de existencia, hasta el punto de ser ejecutores de contratos de obra pública por mas de una década, habrían posible conflicto de interés hasta cierto punto, ya que habría detrás de la empresa denominada Constructora y Arrendadora de la Cuenca S.A DE C.V, al ex Secretario de Desarrollo Social, Evel Pérez Magaña, dicha empresa  es operada por su hermano, sin embargo al no desempeñarse como funcionario público, seria difícil verificar el conflicto de interés, aunque no imposible.

Por lo que es necesario que los Órganos de Control verifiquen el exacto cumplimento de la ley de obras en estas licitaciones, como es su obligación y que las empresas adjudicadas cumplan con las especificaciones técnicas al pie de a letra.



Por el tema de empresas fantasmas, en donde quieren comprobar las mismas con fotografías de google maps, sería un fake news.